Focus on the beautiful things in life (ukhudshanskiy) wrote,
Focus on the beautiful things in life
ukhudshanskiy

Чудовищные корни путинщины. Сталинизм как сатанизм заводоцентризма.

Оригинал взят у ltraditionalist в Сталинизм как заводоцентризм.
afanarizm в О главном написал:

"Почему-то (на самом деле понятно, почему) старательно забывается, что борщевики - люди идеологические. А идеология ихняя - в версии «ленина» (говорят, между ею и версией мракса есть какая-то разница, и чувствительная) - вся насквозь про «производительные силы», «развитие социалистического народного хозяйства» и всё то, что обычно называется экономикой. Т.е. материализм и, кхм, заводоцентризм (отсюда и камлания современных сталиноидов про то, что, мол, подумаешь, репрессии да голодоморы, зато заводы, тысячи их!)."

Магнитка

Да, этот бездушный* "техницизм" проглядывает уже в ленинском определении коммунизма: "коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны". То есть диктатура большевиков плюс техника (вместо "электрификации" можно последовательно вставлять "химизация", "машинизация", "роботизация" и пр., - суть от этого не меняется). Люди здесь рассматриваются лишь как обслуживающий персонал огромной машинерии. Они нужны, чтобы питать механизмы, смазывать их, "лечить"-ремонтировать, подбирать за ними "какашки"-отходы.

Серьёзную задачу по преображению человека большевики перед собой никогда не ставили. Потому что считали, что человек и так совершенен во всех отношениях. Вот только проклятые буржуины-"паразиты" заели его и не дают ему проявить своё природное совершенство, свою мощь, талант и красоту. Стоит только передавить всех "паразитов", и человек тотчас сам собою преобразится, станет гением творческого труда. Типа, как Стаханов.

В целом, советский строй с его наивной верой в "техницизм" является органическим продолжением европейского модерна. В СССР был немножко "вывихнутый" модерн, как и в национал-социалистической Германии, но всё же модерн. Ленин и Сталин, - хотели они того или нет, - явились продолжателями дела Петра Первого. Недаром в СССР (да и в постсоветской России) относились с особым пиететом к этому царю и кое-где даже возводились памятники в его честь. Например, в Архангельске в 1948 году воссоздали памятник, который изображён на билетах банка России.



Влечение Петра к техническому мастерству можно сравнить с одержимостью. Кажется, он верил в магическую силу механического "кунстштюка". Да и все его нововведения шли по двум направлениям: либо чисто механическое заимствование внешних примет "цивилизации" (бритьё бород, немецкая одежда, курение табака), либо обучение предметам, необходимым для решения чисто функциональных задач: военной, технической пользы для государства. А книжки по культуре Пётр считал бесполезными. И в результате в России сложилась парадоксальная ситуация: при Екатерине Великой и Александре Первом русские пушки по качеству и количеству не отличались от французских, а русской литературы в то время почти совсем не было. Стоит ли напоминать, что А. С. Пушкин и вся тогдашняя интеллигенция читали французскую литературу, потому что на русском языке и почитать-то было нечего.

Тут любопытно вспомнить, что "в буднях великих строек" в СССР совсем не печаталась большая часть русских писателей даже начала - середины XlX века, а уж тем более конца XlX - начала XX столетия. Даже "попутчики" типа Боборыкина или Кропоткина не печатались, а уж тем более "клерикалы" и "антисемиты" типа Лескова или Достоевского. Поэты и писатели Серебряного века, всё русское зарубежье для строителей коммунизма "не существовало" вовсе. Были запрещены и Клюев, и Васильев, и Есенин. За томик Клюева, найденный при обыске, не расстреливали, как за томик Троцкого, но уже с карьерой можно было распроститься наверняка. "Ишь, ты! Читает, мыслит, думает... Как бы чего не удумал!  Неблагонадёжный строитель коммунизма! Нет ему доверия".

Опять возвращаемся к тому, с чего начали: нужны лишь люди, как обслуживающий персонал машинерии, для решения чисто функциональных задач. И, в идеале, чтоб они, кроме своих профессиональных навыков, ничего не знали и ни о чём не думали. Это напоминает големов. Википедия сообщает, что, "согласно одной из гипотез, «голем» происходит от слова гелем (ивр.גלם‏‎), означающего «необработанный, сырой материал» либо просто глина". "Исполнив своё задание, голем превращается в прах."

*
Точнее бесовский, сатанистский. (Прим. Ukhud)
Subscribe
promo ukhudshanskiy июнь 26, 2017 10:15 11
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у salery в post РФ-ная элита неконкурентоспособна (какое там «противостояние Западу»… если бы даже и хотела) в основном не потому, что воровата. Во власти категорически мало элементарно интеллигентных людей. Поэтому она не способна проводить эффективную…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments